Le débat sur le droit à l’avortement aux États-Unis s’enlise dangereusement dans une guerre culturelle stérile, minant la crédibilité des défenseurs de ce droit pourtant majoritairement soutenu. Une récente audition au Sénat américain a exposé la fragilité du discours progressiste face aux tactiques républicaines.
Le 14 janvier, le sénateur Josh Hawley a délibérément mis en difficulté Nisha Verma, une obstétricienne-gynécologue. Hawley a répété douze fois une question fallacieuse : « Docteur, est-ce que les hommes peuvent tomber enceints ? » Au lieu d’une réponse simple et directe, le Dr Verma a opté pour une esquive maladroite, déclarant hésiter sur le but de la question et mentionnant qu’elle s’occupait de « patients aux identités différentes ». Cette imprécision a offert aux Républicains un moment clé pour discréditer le camp adverse et renforcer leur narrative sur la « réalité biologique » contre une prétendue « idéologie ».
Cette passe d’armes regrettable souligne la dérive du débat. Alors que des millions de femmes aux États-Unis voient leur accès à l’IVG menacé par des lois de plus en plus restrictives, et que la Cour Suprême a déjà remis en cause ce droit fondamental, les discussions s’égarent sur des sujets périphériques et polarisants. Les conservateurs exploitent habilement ces failles rhétoriques pour détourner l’attention des enjeux cruciaux et présenter les défenseurs de l’avortement comme déconnectés de la réalité scientifique. Cet épisode, loin de servir la cause, affaiblit un droit crucial et enracine encore davantage la division idéologique dans le paysage politique américain.
