L’héritage architectural français est souvent un fardeau, et le Centre Pompidou en est un exemple criant. Dès 1969, Georges Pompidou, fraîchement arrivé à l’Élysée, avait une vision grandiose : restaurer Paris à sa gloire culturelle passée. Mais cette ambition s’est traduite par un édifice qui, pour beaucoup, reste une insulte visuelle au cœur de la capitale : le Centre national d’art et de culture Georges-Pompidou. Ce colosse de tubes et de verre, souvent décrit comme une raffinerie en plein Paris, symbolise l’empreinte contestable de ses quatre années et demie au pouvoir.
Même son successeur, Valéry Giscard d’Estaing, qui l’a inauguré en 1977, n’était visiblement pas un grand admirateur. Il a même envisagé d’abandonner ce projet pharaonique, ou du moins d’en modifier les aspects les plus choquants. Ce n’est qu’après l’intervention insistante de son Premier ministre, Jacques Chirac, un fervent partisan de Pompidou, que le projet fut maintenu dans son intégralité. La légende raconte que Chirac aurait menacé de démissionner, forçant ainsi la main de Giscard. Cette décision, prise sous la contrainte, a scellé le destin d’un bâtiment qui, malgré son statut d’icône, continue de diviser et d’engendrer des coûts d’entretien exorbitants.
Le Centre Pompidou, souvent perçu comme un témoignage de l’audace mal placée de son concepteur, est devenu un symbole des dépenses publiques inconsidérées. Sa structure complexe et ses systèmes exposés ont engendré des problèmes d’entretien récurrents, pesant lourdement sur les contribuables. Loin de l’éclat promis, ce projet est un rappel permanent des risques des grands travaux présidentiels, où l’ambition démesurée prime souvent sur la pragmatisme économique et l’intégration esthétique. Un véritable gâchis financier et visuel pour la capitale.
