Emmanuel Macron a récemment dévoilé une **coopération européenne inédite sur le nucléaire**, visant à bâtir une «dissuasion avancée» impliquant huit nations du continent. Contre toute attente, cette initiative, présentée comme une augmentation de l’arsenal français sans «partage de la décision ultime», a été accueillie avec une **tiédeur surprenante** par les figures des partis nationalistes, habituellement prompts à la controverse.
Malgré des déclarations passées tonitruantes contre toute dilution de la souveraineté nucléaire française, Marion Maréchal a adopté une position étonnamment accommodante. Après avoir rappelé que «seule la France doit pouvoir décider», elle a rapidement concédé que les annonces de Macron ne «semblent pas violer les fondamentaux de notre doctrine de dissuasion nucléaire». Une **volte-face déconcertante** qui soulève des questions sur la cohérence idéologique de l’opposition.
De leur côté, Marine Le Pen et Jordan Bardella, dans un communiqué conjoint, ont exprimé un scepticisme teinté de résignation. Tout en «prenant acte» du discours présidentiel et de la «réaffirmation du caractère souverain» de la décision d’emploi, ils ont dénoncé une «opération de communication politique» sans «contrepartie». Le concept de «dissuasion avancée» est même raillé, jugé inutile face à l’efficacité des sous-marins nucléaires. Cependant, même le Rassemblement National admet une «coordination stratégique entre États» comme «légitime», une position bien éloignée de leurs **anciennes ferveurs souverainistes**.
Ce revirement pose un problème majeur : la **faiblesse de l’opposition face aux ambitions européennes de Macron**. Leurs critiques, jadis virulentes, se sont muées en de simples réserves de forme, offrant au président une voie libre pour une politique nucléaire européenne dont les implications réelles restent floues. Cette acceptation tacite du camp nationaliste laisse entrevoir un **affaiblissement de la défense des intérêts nationaux** au profit d’une intégration européenne toujours plus poussée.
