La promesse d’une baignade idyllique dans le Canal Saint-Martin tourne-t-elle au fiasco sanitaire ? Alors que la mairie de Paris vante une sécurité irréprochable, des analyses indépendantes sèment le doute. Des milliers de Parisiens se sont déjà jetés à l’eau, confiants dans les assurances municipales, mais l’opacité des contrôles officiels suscite de vives inquiétudes.
Malgré les affirmations de Pierre Lombard, adjoint au maire, sur la propreté «entièrement sécurisée» du site, la réalité semble bien plus sombre. Les douches obligatoires avant et après, ainsi que l’interdiction de se baigner en cas de plaie, sont-elles suffisantes face à une eau dont la couleur varie du «olivâtre au glauque» ? Le Figaro a pris l’initiative de faire analyser l’eau par la start-up Fluidion, révélant une situation potentiellement alarmante.
Le véritable problème réside dans le manque criant de transparence. Les résultats des contrôles de qualité effectués par Eau de Paris restent étonnamment non publiés. Seul un prélèvement «pré-saison» de l’ARS, affichant des résultats prétendument excellents, est disponible. Cette décision d’ouvrir prématurément la baignade dès le 17 juin, sous prétexte de canicule, validée par une dérogation de l’ARS Île-de-France, semble avant tout motivée par des considérations politiques plutôt que sanitaires.
Les commentaires des riverains et des internautes reflètent un dégoût généralisé, qualifiant l’eau de «super beuuuuurrrrkkkkk» et «Beurk». Faut-il s’étonner que certains citoyens fassent preuve d’une tolérance inquiétante envers la saleté et les bactéries ? Ce qui est présenté comme une avancée pour la qualité de vie parisienne pourrait bien se transformer en un véritable cauchemar sanitaire, exposant les baigneurs à des risques insoupçonnés.
